Автор Тема: Наука записи звука для чайников  (Прочитано 91617 раз)

Андрей С_

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 404
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #225 : Января 10, 2021, 14:03:35 »
Михаил. Вот твоя запись в редакторе.  Если ты разбираешься в радиотехнике, то все увидишь. Это по вопросу фазы.
У меня вопрос. Раньше считалось, что для видео надо записывать аудио 48 кГц, а не 44,1 к Гц (частота для CD). Что-то поменялось?

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #226 : Января 10, 2021, 14:09:20 »
Дискретизации 44.1 kHz вполне достаточно.

volkenideeR

  • Гость
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #227 : Января 10, 2021, 14:28:26 »
Если ты разбираешься в радиотехнике, то все увидишь.
На графике вроде как в противофазе. Может с настройками Аудишена что-то не так? Физически все спаяно правильно. Масса-экран звонится на корпус электретов. Сигнальные провода на цэшке с массой показывают сопротивление.

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #228 : Января 10, 2021, 14:39:33 »
Может здесь.

volkenideeR

  • Гость
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #229 : Января 10, 2021, 15:23:30 »
Может здесь.
У меня не такой Аудишен. Попроще, 1.5. Записал на монопетличку в ноутбук. Аудишен записал дорожку как стерео. Сигнал по факту с одного электрета. Что по графикам? Если снова в противофазе, значит нужно искать в настройках какой нибудь "флажок")

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #230 : Января 10, 2021, 15:54:55 »
Здесь все норм. Так оно по звуку слышно когда каналы в противофазе. Звук кстати здесь здесь хороший, даже шум приятный который не надо трогать.
« Последнее редактирование: Января 10, 2021, 15:58:53 от папаша 22 »

volkenideeR

  • Гость
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #231 : Января 10, 2021, 15:58:24 »
Так оно по звуку слышно когда каналы в противофазе.
Это с опытом звукорежессуры приходит) А в Аудишине 1.5 где можно эту спектограмму посмотреть? Электретов у меня пачка всяких разных, можно подобрать пару, чтоб в одной фазе работали.

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #232 : Января 10, 2021, 16:01:02 »
Зачем тебе Audition 1.5 когда есть современные версии программы. Не понимаю. Я про AU 1.5 ничего не знаю.

Андрей С_

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 404
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #233 : Января 10, 2021, 16:07:27 »
Дискретизации 44.1 kHz вполне достаточно.
Вопрос не в том, что достаточно ли (здесь вопросов нет), а в том не переведёт ли Ютуб самостоятельно, без ведома в 48 кГц? По опыту знаю при изменении частоты - потери качества очень большие, невосполнимые.

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #234 : Января 10, 2021, 16:23:28 »
Я скачал свое видео с ютуба посмотрел в свойствах звука --- 44.1 kHz.  Как и было записано. Первый раз слышу, чтобы при смене дискретизации  что то заметно менялось. Ну я по крайней мере не замечал.
Лайфак если вы не знали. Ютуб, видео у авторов которых мало просмотров, кодирует в кодек avc4, для более продвинутых в гораздо  более совершенней кодек vp9. Так вот . Видео в 4К ютуб всегда кодирует в vp9 не зависимо от просмотров. Поэтому если в видеоредакторе вы сделаете апсемплинг до 4К то получите более качественную картинку на ютубе.
« Последнее редактирование: Января 10, 2021, 16:48:37 от папаша 22 »

Андрей С_

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 404
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #235 : Января 10, 2021, 16:36:46 »
Я скачал свое видео с ютуба посмотрел в свойствах звука --- 44.1 kHz.  Как и было записано. Первый раз слышу, чтобы при смене дискретизации  что то заметно менялось. Ну я по крайней мере не замечал.
Спасибо.
Если частота кратная - то потерь нет (88,2 и 44,1; 96 и 48), а если некратная - чего я только не делал. :)

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #236 : Января 10, 2021, 16:45:47 »
а если некратная - чего я только не делал.

А зачем вообще это делать ?

Андрей С_

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 404
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #237 : Января 10, 2021, 16:59:10 »
а если некратная - чего я только не делал.

А зачем вообще это делать ?
Когда-то, уже достаточно давно, меня попросили оцифровать аудиокассеты. Из устройств записи был видеорекордер с LPCM (48 кГц). Попытки сделать .mp3 заканчивались неудачей - все аудио-редакторы изменяли частоту на 44,1 кГц с сильным ухудшением качества. И только, когда нашёл программу, которая не изменяла частоту получилось хорошее качество.

папаша 22

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #238 : Января 10, 2021, 17:43:39 »
Есть такая интересная программа HandBrake для конвертации видео. Так вот я цифровал старые видеокассеты. По умолчанию звук он  конвертировал в кодек АСС. И звук получался ужасный. Хотя кодек более продвинутый чем мр3. Стоило установить обычный  мр3 и все стало норм. Возможно это был твой случай.

Леха П.

  • Админ
  • *
  • Сообщений: 514
    • Просмотр профиля
Re: Наука записи звука для чайников
« Ответ #239 : Января 10, 2021, 18:34:30 »
Вот здесь как раз тот случай когда надо применить компрессор, если не получается следить за динамикой исполнения. Гармонические ноты выстреливают сильно.
Что вы такие упрямые по поводу установки микрофона. Близко расположенный микрофон дает больше материала для дальнейших действий. Я могу в редакторе ( подвинуть микрофон поближе) , но вылезут шумы. Комнату если охота тоже можно добавить. И будет она гораздо качественнее, чем тот звук комнаты, в которой вы пишете.
Я вот вчитался, благодаря этой теме, что такое компрессор. Кажется, это всё же больше для ди-джеев и звукорежиссеров инструмент (если сводить вместе несколько инструментов, у которых разная динамика).
Если компрессором прятать свои огрехи исполнения - как минимум, для учебных целей это плохо, т.к. нечестно.
Если им можно компенсировать особенности звукозаписи (плохая акустика, плохой микрофон), то так честно, но как определить эту грань?
Вот эквалайзер, обрезка частот, нормализация - это понятные вещи (наверно, и в них элемент читерства тоже присутствует).
Если же цель - представить максимально благозвучный конечный ролик, то там при желании можно наворотить. Но может и играть на живом инструменте не обязательно?